
|
Le futur réacteur nucléaire EPR est reconnu comme étant le plus dangereux au monde
(mardi 27 février 2007 à 18:38)
Si l'EPR venait à être victime d'un accident grave, plusieurs dizaines de milliers de personnes viendraient à mourir et près de trois millions d'individus devraient être déplacés, selon le scénario catastrophe de John Large. L'EPR fonctionnant un combustible spécifique à base de plutonium (le MOX), au lieu du combustible classique à base d’uranium, ses rejets éventuels seraient, en effet, plus radioactifs et toxiques. Le décret d’autorisation de l'EPR n'étant toujours pas signé, Greenpeace appelle les candidats à l’élection présidentielle à s’engager à renoncer à ce projet. A ce jour, Ségolène Royal s'est engagée. En revanche, François Bayrou et Nicolas Sarkozy demeurent favorables à l'EPR. Trackbacks Aucun trackback. Les trackbacks pour ce billet sont fermés. Réactions 1.
Dclg (le 27/02/2007 à 19:14) :
Information bien intéressante. Mais, dans la dernière phrase, je ne comprend pas bien si Ségo est favorable au projet, ou à la proposition de Greenpeace d'y renoncer... 2.
fred (le 27/02/2007 à 19:55) :
Aie ! Tu as tout à fait raison. Merci pour ce commentaire, je vais corriger le billet... Comment voulez-vous éviter la production de gaz à effet de serre (et donc le réchauffement du climat) si l'on ne poursuit pas nos investissements dans le nucléaire ? Mettre des éoliennes partout ? Il faut être réaliste. Et ne pas oublier non plus l'indépendance énergétique du pays ! Mes pauvres.. Si vous saviez qu'il y'a déjà bien des réacteurs qui fonctionnent au MOX en France, et ailleurs.. 5.
fred (le 28/02/2007 à 13:15) :
Restons constructifs ! Le nucléaire c'est bien pour les raisons que vous invoquez mais il ne faut pas se contenter d'une source d'énergie unique. Qui sait ce qu'adviendra du nucléaire dans les prochaines années... Dites donc, c'est fou ce que ça déchaine des passions ce genre de posts !!! Vous aussi, réagissez ! |